The Case Against God -تكملة الالحاد 307

319,1
As mentioned previously, Jesus did not view himself as a moral innovator, nor were his moral precepts notable for their originality. The Jesus of the Gospels is portrayed as a divine prophet and miracle worker, not as a philosopher. Jesus distinguished himself, not by the content of his moral code, but by his conception of himself and his divinely appointee mission. For instance, after the Sermon of the Mount, Matthew 7.28-29 reports that "when Jesus finished these sayings, the crowds were astonished at his teaching"-why?-"for he taught them as one who had authority, and not as their scribes."
 
Jesus represented himself as a divine or semi-divine figure, and he underwrote his precepts with the authority of God. "I seek not my own will," he proclaimed , "but the will of him who sent me…the works which the father has granted me to accomplish, these very works which I am doing, bear me witness that the father  has sent me' (John 5.30,36). Jesus was not accused of blasphemy for his moral precepts; rather it was his claim of messiah-ship that led to the animosity between himself and the Jewish establishment, as represented by the Pharisees.
If we ignore what Jesus said about himself and consider only what he said about morality, he emerges as predominately status quo. This poses a problem for Christian liberals. Strip Jesus of his divinity-as many liberals wish to do-and, at best , he becomes a mediocre preacher who held mistaken beliefs about practically everything, including himself; and, at worst, he becomes a pretentious fraud.
This last remark will undoubtedly seem harsh to many people. Am I not being overly critical of Jesus who, after all, lived in a particular historical context? Perhaps he was trying only to render aid and comfort to an oppressed people. Perhaps he was, despite the biblical references to eternal damnation, a kind and compassionate man. Surely he was sincere in his beliefs and displayed courage by his willingness to die for his convictions. Perhaps it is unfair to pass unequivocal judgment on him from the sparse information provided in the gospels.

319,1

كما ذكر سابقا، لم ينظر السيد المسيح  الي نفسه بانه مبتكر ألاخلاق، ولم تكن  نصيائحه الأخلاقية بارزة لأصالتها . السيد المسيح للإنجيل مصوّر كنبي قدسي وعامل معجزة، ليس كفيلسوف. السيد المسيح ميّز نفسه، ليس بمحتوى رمزه الأخلاقي، لكن بمفهوم نفسه ومهمة التعيين الالهي . على سبيل المثال، بعد خطبة الجبل، ماثيو 7.28-29  تدلي  "بأن عندما أنهى السيد المسيح هذه الأقوال، ادهض الحشود في تعليمه "  لماذا ؟ - " لانه علمهم  كواحد من الذين لديهم السلطة، وليس كتوصيفهم ."

   

السيد المسيح مثّل نفسه كفرد قدسي أو نصف قدسي، وتعهد بنصائحه مع سلطة الله. أعلن "أنا لست طامعا بمللك لكن ملك الذي أرسلني … الأعمال الذي منحني الله لانجازها، هذه الاعمال التي انجزها الأن تشهد علي بأن الأبّ أرسلني " (جون 5.30,36). لم يتهم السيد المسيح بالكفر بسبب نصائحه الاخلاقية؛  بالأحرى ادعائه للمسيح المنتظر  الذي أدّى إلى العداوة بينه وبين المؤسسة اليهودية، المتمثلة بالفريسيين.

إذا نهمل ما الذي قال السيد المسيح عن نفسه ونعتبر  فقط الذي قال حول المبادىء الأخلاقية، يظهر كقاهر الوضع الراهن . هذا يشكّل مشكلة لليبراليين المسيحيين. عرّ السيد المسيح من لاهوته - كما يتمني  العديد من الليبراليين أن يفعلوا-  وفي أحسن الأحوال، يصبح  واعظ متوسّط الذي حمل الإعتقادات المخطئة فعليا عن  كلّ شيء، ويشمل نفسه؛ ، وفي أسوأ الأحوال، هو مدعي محتال .

هذه الملاحظة الأخيرة ستبدو قاسية  بلا شك إلى العديد من الناس. ألم اصبح ناقدا كثيرا للسيد المسيح الذي، مع ذلك، عاش  في سياق تأريخي معيّن؟ ربما هو كان يحاول فقط أن يقدم يد المساعدة والراحة الي المضطهدين. ربما هو كان، على الرغم من الإشارات التوراتية إلى الإدانة الأبديّة،  رجل رحيم وعطوف. بالتأكيد هو كان مخلص في إعتقاداته وقدم عرضا شجاعا برغبته للموت من أجل أعتقاداته . ربما هو غير عادل لتمرير  حكم صريح عليه من المعلومات المتناثرة زوّدت في الإنجيل.