The Case Against God تكملة الالحاد 290

302,1
A) I have disobeyed god, but I have done nothing wrong or evil.
B)  I have sinned, but I have done nothing wrong or evil.
302,2
Is statement (a) contradictory? No, not necessarily. Even working from the presupposition that a god exists, there is nothing intrinsic to the idea of disobedience that requires a negative evaluation. This god, after all, may be an evil creature, in which case disobedience may be evaluated as good or desirable. There is no value judgment in the mere thought of disobedience per se.

302,3
Is statement (b) contradictory? Yes, obviously so. Included within the concept of sin is a negative moral evaluation, so the admission of sin entails an admission of evil or wrongdoing. To accept the concept of sin presupposes that one believes in a god and that one believes disobeying this god to be intrinsically wrong.
302, 4
We see, then, that "sin" and "disobedience to god" do differ; the concept of sin includes the notion of disobedience plus a built-in condemnation of that disobedience. It is this evaluative element that causes guilt.
302,5
It must be emphasized that the Christian who accepts the idea of sin cannot evaluate each particular divine rule as good or evil -to do so would require a standard of goodness apart from the will of god. If, however, the standard of goodness apart from the will of god. If , however, the standard of goodness exists independently of god's will, the concept of sin is stripped of its force as a psychological sanction. To disobey god, on this basis, may coincide with what is judged to be immoral by an independent standard(since it might be argued that god always chooses the good), but there is no necessary connection here between disobedience and immoral action.
302,6
The effectiveness of sin as a psychological sanction rests precisely on the fact that for many theists, disobeying god functions as a criterion of immoral action. Acting contrary to god's will is included within the definition of "immoral." It therefore follows, tautologically, that disobeying god is immoral, and following god's rules is considered a necessary prerequisite for being a "good" or "moral" person.
 

302,1

A) أنا عصيت الله ، لكنّي لم أعم شيئا خاطئا أو شريّرا.

B) عملت الخطيئة ، لكنّي لم اعمل شيئا خاطئا أو شريرا .

302,2

 هل يعتبر بيان  (a) متناقض؟ لا، ليس بالضرورة. حتى العمل من جانب الإفتراض بأن الله يوجد، لايوجد هناك  شيء جوهري إلى فكرة العصيان الذي يتطلّب التقييم سلبي.  هذا الإله، مع ذلك، قد يكون مخلوق شريّرا،  في هذه الحالة قد يقيم العصيان  كجيد أو مرغوب. ليس هناك تقييم ذاتي في مجرد  الفكرة بالعصيان بمفرده 

302,3

هل يعتبر بيان (b) متناقض؟ نعم، من الواضح بالطبع . متضمّن ضمن مفهوم الخطيئه  تقييم أخلاقي سلبي، لذا يستلزم السماح للخطيئة السماح للشر  أو الخطيئه .  لقبول مفهوم الخطيئة يفترض بأنّ يؤمن المرء في الله وبأن يعتقد المرء عصيان هذا الاله يكون خاطئ اساسا .

302, 4

نرى، بالتالي ، بأن  "الخطيئة " و"عصيان الإله" يختلفان؛ يتضمّن مفهوم الخطيئة فكرة العصيان بالاضافة الي اندماج إلادانة لتلك العصيان. هذا العنصر التقييمي  الذي يسبّب الخطيئه .

302,5

يجب أن يؤكّد هنا بأنّ المسيحي الذي يقبل فكرة الخطيئه لا يستطيع تقييم كلّ قاعدة قدسية معيّنة كجيدة أو شريّرة - لعمل ذلك يتطلّب معيار الخير منفصل عن  إرادة ألله.  إذا، على أية حال، معيار الطيبة ما عدا إرادة ألله. إذا، على أية حال، يوجد معيار الخير بشكل مستقل عن إرادة الإله، مفهوم الخطيئة سوف تعري من قوتها كعقوبة نفسية. لعصيان الإله، على هذا الاساس ، قد يتزامن مع ما حكمت كونها عديم الأخلاق من خلال معيار مستقل ( بما أن يمكن أن يجادل بأنّ الإله يختار الخير  دائما)، لكن ليس هناك إتّصال ضروري هنا بين العصيان والعمل اللا أخلاقي.

302,6

فعالية الخطيئه  كعقوبة  نفسية تستند بالضبط إلى الحقيقة بأنّ للعديد من المؤمنين، عصيان أعمال الله كمعيار العمل اللا أخلاقي. التصرف على نقيض إرادة الله يكون ضمن تعريف "لا أخلاقي." بالتالي يتبع، بشكل منطقي، بأن عصان الله يعتبر عديم الأخلاق، واتباع قوانين الله يعتبر شرط ضروري لأن يكون شخصا "خير" أو "أخلاقي".