The Case Against God -تكملة الالحاد270

282,1
It is important to recognize that both normative and descriptive sciences are concerned primarily with facts, with accurately describing the phenomena that fall within their fields of investigation. Before a doctor can accurately prescribe, he must have accurate descriptive knowledge on which to base his recommendations. A normative science is only as good as the facts on which it rests. It is a mistake, therefore, to suppose that normative sciences, because they deal with ought-judgments, differ radically from descriptive sciences in terms of their method; rather, they differ only in terms of the data with which they deal. Both normative and descriptive sciences are concerned with factual knowledge, both are capable of verification, and both are open to such  judgments as "valid" or "invalid," correct" or "incorrect," 'true" or "false."
282,2
We see, then, that normative and descriptive sciences are identical in that both deal with abstract principles derived from the facts of reality; their difference lies in which aspect of reality they consider, as well as the purpose for which their principles are employed. Descriptive sciences are concerned with 'pure" facts and theories; normative sciences are concerned with those facts and theories as they apply to human goals. So, for instance, medicine deals with the facts of anatomy, as those facts apply to the goal of man's health. It is this application of abstract principles to the pursuit of human goals that gives rise to normative sciences and, consequently, to the ought-judgments prescribed by those sciences.4

282,1

من المهم أن نعترف بأن كلتا العلوم المعيارية والوصفية معنية أوليا بالحقائق، مع بدقّة وصف الظواهر الذي يقع ضمن مجالهم  من التحقيق. قبل أن يتمكن الطبيب من الوصف بدقّة،  يجب أن يكون لديه  معرفة وصفية دقيقة كي يستند عليه توصياته. العلم المعياري يكون فقط  جيدا  كالحقائق التي تستند عليها . يعتبر من الخطأ، لذا، لإفتراض بأن العلوم المعيارية، لأنها تتعامل مع أحكام-حق، يختلف بشكل جذري من العلوم الوصفية من ناحية طريقتهم؛ بالأحرى، يختلفون فقط من ناحية البيانات التي تتعامل معها . تهتم كلتا العلوم المعيارية والوصفية بالمعرفة الواقعية، كلاهما قادرتان على التحقّق، وكلتاهما تؤديان نحو  مثل هذه الأحكام كـ"شرعي" أو "باطل ، "صحيحا" أو "غير صحيح،"  صواب" أو 

"خاطئ."

282,2

نرى، بالتالي، بأن العلوم المعيارية والوصفية تعتبر مماثلة بأن كلاهما تتعامل بالمبادئ المجرّدة المشتقة من الحقيقة الواقعية؛  تكمن إختلافهم في ما السمة الحقيقة يقومون باعتباره، بالإضافة إلى الغرض الذي يتم استخدام مبادئهم . تهتم العلوم الوصفية مع حقائق "صرفه"  والنظريات ؛ تهتم العلوم المعيارية  بتلك الحقائق والنظريات عندما يتم تطبيقها  إلى الأهداف الإنسانية. لذا، على سبيل المثال، يتعامل الطبّ مع حقائق علم التشريح، عندما تطبق تلك الحقائق  إلى غاية صحة الرجل.  يكون هذا التطبيق من المبادئ المجرّدة لمسعى الأهداف الإنسانية الذي يسبّب العلوم المعيارية، وولذلك، لحق-الاحكام التي وصفت من قبل تلك العلوم. 4