تكملة الالحاد -60- قضية ضد الله

65,1

 

دون إنتقاد ميتافيزيقيا أكويناس ، دعنا نرى ما ذا يحاول أن ينشئ . أولا، يخبرنا بأن  نميّز بين الجوهر ووجود المادة، بأنّ هذه الطريقة التي فيها يدرك الرجل  ويكتسب المعرفة الحقيقة. وبهذا الإمتياز يمكن أن يفهم الأشياء؛ يعتبر شرطا للفهم.
65,2
ثانيا ،  أكويناس يخبرنا بأنّنا لا نستطيع التمييز بين الجوهر ووجود الله. ماذا يؤكّد هنا؟ ببساطة بأن الله على خلاف أيّ شئ الذي به نحن نتألف.  منذ أن يفهم الرجل من ناحية الجوهر والوجود ومنذ نحن لا نستطيع تطبيق هذه الأصناف إلى الله - نحن لا نستطيع فهم الله. الاختلاف الاساسي الذي نستخدمه  لفهم الحقيقة لايمكن أن تطبق علي الله ، الذي يترجمه الي غامض.

65,3
ليس هناك حاجة لدفاع عن هذه النقطة ؛ جاء ألاعتراف علي لسان اكويناس "… لمعرفة كيان نفسه بنفسه … ما بعد القوّة الطبيعية لأيّ فكر مخلوق."  يوافق المترجمون المتعاطفون مع أكويناس.  بالإشارة إلى هوية الجوهر والوجود، كتب كبلستون:  "نحن لا نستطيع تشكيل أيّ مفهوم واضح الي ماهو هذا؛ لنميّز حتما بين الجوهر والوجود، بين ما هو هذا الشئ وحتمية وجوده ."  يصوغ أتين جيلسون نفس الملاحظة ولكن بقوة أكثر؛
65,4
… منذ اننا غير قادرين علي تخيل الجوهر  الذي يعتبر فقط فعل الكائن ، من المستحيل أن نتخيّل ماهو الله، حتى بمساعدة مثل هذه الخواص.  لقيام سنت توماس بالقول بأن لدينا على الأقل معرفة ناقصة ماهو الله يكون قد خون فكره المنصوص تماما. في الحقيقة، هو لا يدعي فقط بأنّ رؤية الجوهر القدسي لم تعطي لنا هنا في الاسفل ، لكنّه ينصّ بوضوح "بأن هناك شيء يخصّ الله  الذي هو مجهول كليّا للانسان في هذه الحياة، أي بمعني ، ما هو الله " 19 ( اضاف التأكيد 

Without criticizing the metaphysics of Aquinas, let us see what he is trying to establish. First, he tells us that we distinguish between the essence and existence of a substance, that this is a method by which man perceives and gains knowledge of reality. This distinction is how we make sense of things; it is a condition of understanding.
65,2
Second, Aquinas tells us that we cannot distinguish between God's essence and existence. What is being asserted here? Simply that God is unlike anything with which we are familiar. Since man comprehends in terms of essence and existence-and since we cannot apply this categories to God- we cannot comprehend God. A basic distinction which we use to understand reality cannot e applied to God, which renders him incomprehensible.

65,3
There is no need  to argue this point; it is freely admitted by Aquinas; "…to know the self-subsistent being…is beyond the natural power of any created intellect." Sympathetic interpreters of Aquinas agree. Referring to the identity of essence and existence, F.C. Copleston writes; "We cannot form any clear concept of what this is; for we inevitably distinguish between essence and existence, between what a thing is and the fact that it exists." 18  Etienne Gilson makes the same observation more forcefully;
65,4
…since we can in no way conceive of an essence which is only an act-of-being, we can in no way conceive of what God is, even with the help of such attributes. To make St. Thomas say that we have at least an imperfect knowledge of what god is is to betray his expressly stated thought. Indeed, he not only says that the vision of the divine essence is not given to us here below, but he states clearly that "there is something pertaining to God which is entirely unknown to man in this life, namely, what God is" 19 (Emphasis added.)