تكملة صانعو السلام ص (14)

 

 

 

 14,1

أحدثَ إختيارُ ويلسون  ضجّةً في الولايات المتّحدةِ في ذلك الوقت وسبّبَ خلافاً مُنذُ ذلك الوقت. ' الكثير مِنْ المسترخصين ' قالَ الرئيسَ الجمهوريَ السابقَ وليام  تافت . ' أنا أُقسمُ إذا كان فيهم خيرا' .  أهان ويلسون الجمهوريون بتعمد،  دعم أغلبهم الحربَ بحماس وشارك العديد مِنْهم لرؤيتِه في عصبة الأمم ' دعني أخبركم'،  الفكاهي ويل  روجرز قال للجمهوريين، ' نحن سَنُقسّمُ 50-50 - نحن سوف نذهب وأنتم أيها الزملاءُ يُمْكِنُ أَنْ تبقوا .'   حتى أكثر مؤيديه التحزبيِ حَثّوه لتَعيين رجال مثل تافت  أَو العضو المخضرم في لجنة العلاقات الخارجية المهمة في  مجلس الشيوخ،  هنري كابت لادج .   رَفضَ ويلسون،  بتَشْكِيلة من الأعذارِ الغير مقنعة. 14  كان السبب الحقيقي  بأنّه لَمْ يَحْببْ أَو يُأتمنْ الجمهوريين.  كان قراره باهضه الثمن، وهزت مركزه في باريس وأتلفَ حلمَه في النظام العالمي الجديد وقلبها الولايات المتّحدة.

 

14,2

يقي ويلسون حائرا بطريقة لم يكن لويد جورج وكلمنزو Clemenceau، و زملائه القَريبون في باريس ،   . ماالذي يمكن المرء فهمه من  زعيم الذي يعتمد اكثر علي  اللغةِ النبيلة للتوراة،  رغم ذلك  كان عديم الرحمة جداً مَع أولئك الذين يعترضونه ؟ الذي احب الديمقراطيةً لكنه  إحتقر سياسة أغلب زملائه ؟  مَنْ أرادَ خِدْمَة الإنسانية لكن كَانَ لديه بضعة علاقاتِ شخصية؟  هل كان،  كما أعتقد  تيدي روزفيلت، ' كانتهازي وحشي ومنافق لم نجدها أَبَداً في الرئاسةِ '؟ 15 أَو كَانَ هو،  كما اعتقد بيكر ، أحد أولئك المثاليين النادرينِ مثل كالفين أَو كرومويل،  ' الذي من وَقت لآخَرَ ظَهر على الأرضِ وللحظة، في اندفاع سلطة غريبة ، أزال خَطأ البشريةِ بشكل مؤقت ورفعه إلى  درجة  من الرضا أعلى مما يستحقه ' ?16

 14,3

أرادَ ويلسون السلطة وأراد أن يقوم بعمل عظيم .  كيف جلب الجانبانَ  من شخصية سوية ؟ كان بسبب  قدرتَه،  ربما خداع النفس،  بسبب صياغة  قراراتِه بطريقة ليست فقط ضروريه؛  لكن أدبياً محق.  كما كان حياد ألامريكي في السَنَواتِ الأولى مِنْ الحرب كَانتْ صحيحةَ للأمريكان،  وفي الحقيقة إنسانية،  لذا اعتبر دخول الولايات المتحدة الحرب أخيرا حملة صليبية، ضدّ الطمعِ والحماقةِ الإنسانية، ضدّ ألمانيا وللعدالة،  وللسلامِ وللحضارة.  هذا الايمان، علي أية حال ، بدونه الذي لم يكن يُحاولُ الخوض في عملية السلام في باريس،  جَعل ويلسون عديم  التسامح مع الإختلافات ويكف بصره الي المخاوفِ الشرعيةِ للآخرين. أولئك الذين عارضوه لم يكونوا فقط علي خطأ ولكن اشرار.

 

14,1

 

Wilson selection caused an uproar in the United States at the time and has caused controversy ever since. 'A lot of cheapskates', said the former Republican president William Taft. 'I would swear if it would do any good.' 13 Wilson had deliberately slighted the Republicans, most of whom had supported the war enthusiastically and many of whom now shared his vision of a League of Nations. '  I tell you what', the humorist Will Rogers had him saying to the Republicans , 'we will split 50-50-I will go and you fellows can stay.' Even his most partisan supporters had urged him to appoint men such as Taft or the senior Republican senator on the important Committee on Foreign Relations, Henry Cabot Lodge. Wilson refused, with a variety of unconvincing excuses. 14 The real reason was that he did not like or trust Republicans. His decision was costly, because it undercut his position in Paris and damaged his dream of a new world order with the United States at its heart.

 

 

14,2

Wilson remains puzzling in a way that Lloyd George and Clemenceau, his close colleagues in Paris, do not. What is one to make of a leader who drew on the most noble language of the bible, yet who was so ruthless with those who crossed him? Who loved democracy but despised most of  his fellow politicians? Who wanted to serve humanity but had so few personal relationships? Was he, as Teddy Roosevelt thought, 'as insincere and cold-blooded an opportunist as we have ever had it in the Presidency'?  15 Or was he, Baker believed, one of those rare idealists like Calvin or Cromwell, 'who from time to time have appeared upon the earth & for a moment, in burst of strange power, have temporarily lifted erring mankind to a higher pitch of contentment than it was quite equal to '?16

 

14,3

Wilson wanted power and he wanted to do great works. What brought the two sides of his character together was his ability, self-deception perhaps, to frame his decisions so that they became not merely necessary; but morally right. Just as American neutrality in the first years of the war had been right for Americans, and indeed humanity, so the Unties States' eventual entry into the war became a crusade, against human greed and folly, against Germany and for justice, peace and civilization . This conviction, whoever, without which he could never have attempted what he did in Paris, made Wilson intolerant of differences and blind to the legitimate concerns of others. Those who opposed him were not just wrong but wicked.