Atheism-Case against God-trans by R.h (13) تكملة الالحاد

 

15,1

عند التحري بدقة،  فمن المرجح أن الاعتراضات إلى استدعاء الطفل المحد الجاهل  سوف تنبع من الافتراض بأن الإلحاد يستتبع قدرا من الانحطاط الأخلاقي. كيف أجرؤ على دعوة الأطفال الأبرياء ملحدين ! بالتأكيد أنه ليس من العدل ألحط من مقامهم بهذه الطريقة.

15,2

إذا ازعج المتدين من الآثار المعنوية من استدعاء الطفل المحد الجاهل،  يقع الخطأ على عاتق هذه الآثار الأخلاقية،  وليس مع تعريف الإلحاد.  تعريف الطفل بأنه ملحد هو خطوة كبيرة في إزالة وصمة العار الأخلاقي المتعلقة مع الإلحاد، لأنه يفرض على المؤمن إما التخلي عن الصور النمطية له من الإلحاد أو تمديدهم الي المكان حيث تعتبر محض سخف. إذا رفض نبذ الخرافات المفضلة له، اذا كان لا يزال يقوم بادانة غير المؤمنين في حد ذاته غير أخلاقي،  يتطلب الاتساق انه يدين الطفل البريء كذلك. وما دام هذا المؤمن تابعا متحمسا لكالفين Calvin، سوف يدرك معارضته ألاخلاقية الواسعة من الإلحاد على ما هو عليه؛ الهراء.

 

15،3
ينطبق فئة الإلحاد الضمني أيضا إلى الشخص الذي هو على دراية المعتقدات التوحيدية ولا يصادق عليها، ولكن الذي لم يرفض صراحة الاعتقاد في الله. من خلال رفض أن يلزم نفسه، قد يكون هذا الشخص لم يقرر بعد أو غير مبال، ولكن تظل الحقيقة أنه لا يؤمن بوجود إله. وبالتالي، فهو أيضا ملحد ضمنيimplicit atheism.

15،4
يتم تجاهل الإلحاد الضمني بشكل مريح  من قبل أولئك الموحدين الذين يمثلون الإلحاد باعتباره الاعتقاد الإيجابي بدلا من عدم وجود المعتقد. في حين أن هذا قد يبدو أن هناك تمييز دقيق، لها نتائج مهمة .

15،5
إذا كان واحد يمثل الاعتقاد الإيجابي (أي تأكيد أي أمرء  يدعي ليكون صحيحا )، الواحد لديه واجب تقديم أدلة لصالحه. يقع عبء الإثبات على عاتق الشخص الذي يؤكد حقيقة الاقتراح . إذا كانت الأدلة ليست كافية ، إذا لم تكن هناك ادلة كافية لقبول الاقتراح، لا ينبغي الاعتقاد به . التوحيدي الذي يؤكد وجود إله يفرض علية مسؤولية اثبات حقيقة هذا الادعاء ، وإذا ما فشل في هذه المهمة ، لا ينبغي أن يقبل حقيقة ايمان بالله