9- Politics, Parties, And Elections In America
Contesting Elections and channeling the Vote
In the general election stage, the parties mobilize the electorate in the channel it normally either to the Democratic or Republican Candidate. Given the physical size of the country, the masses of people involved, the diverse interests at stake, the number of states, the pace of social change, and the variety of political cultures, it is quite remarkable how successful the parties are in channeling the vote. Despite assertions of party decline and evidence of fewer Americans-especially young people-professing an identification with either party, the Republicans and Democrats can rely upon the partisan commitment of most voters to guide their election day choices. The parties, of course cannot rely only on latent partisanship among the electorate. Partisans must be activated to turn out and actually vote; independents must be won; and opposition party identifiers must be wooed and at least temporarily converted. In these activities, parties play a central role, but they are not exclusively party tasks. These responsibilities are shared with interest groups, candidate organizations, campaign technicians, and consultants.
Organizing the Government
For governmental institutions to operate with at least a modest degree of effectiveness, they require a division of labor, leadership, and rules; that is, they must be organized. The job of organizing government has fallen to the political parties. For example, Congress and most state legislatures are organized on a partisan basis. (Exceptions include the Nebraska nonpartisan legislature and some legislatures heavily dominated by one party.) With their majority status following the 1998 elections, only Republicans held the leadership roles of Speaker of the House, Senate Majority leader, committee chairmen, and subcommittee chairmen and thereby largely determined the agenda and decisions of the chamber. Similarly , the executive branch is also organized on a primarily partisan basis. Presidential appointments go almost exclusively to members of the president's party. Indeed, most policy making officers of the executive branch must gain a clearance from party officers at the national, state, and local levels prior to their appointment.
The constitution separation of powers was intended by the Founders to encourage tension between the Congress and president so that neither branch would become too powerful and threaten individual liberties. However sound the Founders' theory may have been , it is also clear that modern government requires legislative-executive coordination if societal needs and international obligations are to be met. An important source of such policy coordination is the tie of partisanship. Presidents tend to work primarily through their fellow partisans in Congress to achieve their policy goals. At the same time, leaders of the president's party in Congress , lacking formal power to control their party members, rely on the prestige and influence of the White House to exert leverage for party unity on roll call votes. Presidential influence on his congressional party is normally at its zenith during the first two years of the term, when his popularity is highest and fellow party members are seeking to enhance his record for the next election. The impact of presidential leadership can be impressive. For example, President Lyndon Johnson wielded heavy Democratic congressional majorities to enact his Great Society social welfare program after the 1964 election, and in 1981 Ronald Reagan worked through a Republican majority in the Senate to set a conservative agenda for Congress. Even a president whose party does not control the House or Senate counts upon the loyalty of fellow partisans in Congress to achieve his policy goals. Presidents George Bush and Bill Clinton, for example, have relied upon congressional partisans to sustain their vetoes in order to achieve bargaining leverage on legislation with the opposition party leaders. Of course the president's ability to rely upon his fellow partisans in Congress varies with conditions- especially the popular support enjoyed by the president. When that support diminishes, so does his capacity to hold his party together in support of his programs in Congress, as the first two years of the Clinton administration demonstrated.
9
التنافس على الإنتخابات ومجري الصوت
في مرحلة الإنتخاب العامّة، تعبّئ الاحزاب الناخبين في مجري عادة أمّا في صالح المرشّح الديمقراطي أو الجمهوري. الحجم الطبيعي المعطي للبلاد، مشاركة الجموع الحاشدة، المصالح المتنوّعة المهدّدة بالضياع، اعداد الولايات، سرعة التغير الإجتماعي، وتشكيلة الثقافات السياسية، تستدعي الانتباه لمدي نجاح الاحزاب بتحويل التصويت . على الرغم من مزاعم هبوط الحزب وأدلة بأن قلة من الامريكان - وخاصة الشباب -يعلنون الهوية مع أي من الحزبين، الجمهوريون والديمقراطيون يمكن أن يعتمدوا على الإلتزام التحزبي لاغلب الناخبين لتوجيه اختياراتهم يوم إلانتخاب . الاحزاب ، بالطبع لا يستطيع إلاعتماد فقط على التحيّز المستتر بين الناخبين. يجب تنشيط المتحيزيين للظهور وفي حقيقة الامر التصويت؛ يجب علي المستقلون أن يفوزوا؛ والمعرّفون في حزب المعارضة يجب أن يشجّع ويتحول على الأقل بشكل مؤقت. في هذه الانشطة، تلعب الاحزاب دور مركزي، لكنّهم ليسوا بشكل خاص مهام حزبية . تتم مشاركة هذه المسؤوليات مع المجموعات الذات المصالح الخاصة، جمعيات الترشيح ، تقنيو الحملة، والمستشارون.
تنظيم الحكومة
للمؤسسات الحكومية للعمل على الأقل درجة بسيطة من الفعالية، تحتاج الي تقسيم العمل، القيادة، والقوانين ؛ وتلك هي ، هم يجب أن ينظّموا. حل عمل تنظيم حكومة إلى الأحزاب السياسية. علي سبيل المثال، تتم تنظيم الكونجرس والأكثر السلطات التشريعية الرسمية على قاعدة التحزبيّة. (تتضمّن إلاستثناءات مجلس نبراسكا التشريعي الغير التحزّبي وبعض السلطات التشريعية المسيطرة بقوة بحزب واحد. ) بمنزلة أغلبيتهم بعد إنتخابات 1998، حمل فقط الجمهوريين أدوار القيادة الناطقة بإسم المجلس، زعيم الأغلبية في مجلس الشيوخ، رؤساء أللجان ، ورؤساء اللجان الفرعيّة وبالتالي تقرر جدول الأعمال بشكل كبير وقرارات الغرفة. بنفس الطريقة، تنظم السلطة التنفيذية أيضا على القاعدة تحزبيّة أساسا . تذهب التعيينات الرئاسية تقريبا بشكل خاص إلى أعضاء حزب الرئيس. في الحقيقة، أغلب موظفين صانعي سياسة السلطة التنفيذية يجب أن يكسبوا اقرار من المسؤولين الحزبيين في الاقليم ، الولاية ، ومستويات محليّة قبل تعيينهم.
نوي فصل سلطات الدستور من قبل المؤسسين لتشجيع التوتّر بين الكونجرس والرئيس لكي لايصبح أي فرع قويا جدا ويهدّد الحريات الفردية. على أية حال، تبدو نظرية المؤسسين لربما كانت، ايضا هو من الواضح بأن تلك الحكومة الحديثة تتطلّب تنسيق تشريعي- تنفيذي إذا حاجات إجتماعية حضارية وإلتزامات دولية ستتلاقا . أحدي المصادر المهمة لمثل هذا التنسيق السياسي يكون العلاقة التحزبيه. يميل الرؤساء إلى العمل أساسا خلال الزملاء التحزبيين في الكونجرس لنيل أهداف سياستهم. في نفس الوقت، زعماء حزب الرئيس في الكونجرس، يفتقر إلى القوّة الرسمية للسيطرة على أعضاء حزبهم، يعتمدوا على السمعة وتأثير البيت الأبيض لممارسة النفوذ لاجل وحدة الحزب على أصوات قائمة الحضور. التأثير الرئاسي على حزبه في الكونجرس عادة في قمته أثناء السنتان الأولى من رئاسته ، عندما تكون شعبيته أعلى وزملائه أعضاء الحزب يريدون تحسين سجله للإنتخاب القادمه. تأثير القيادة الرئاسية يمكن أن يكون رائع. على سبيل المثال، إستخدم الرّئيس لندون جونسون أعضاء الاغلبية من الديمقراطيين في الكونجرس لتمرير مرسومة لبرنامج الخدمة الاجتماعية العظيمة بعد إنتخاب 1964، وفي 1981 رونالد ريغان عمل خلال أعضاء ألاغلبية الجمهورية في مجلس الشيوخ لوضع جدول أعمال محافظ للكونجرس. حتى الرئيس الذي حزبه لا يسيطر على مجلس النواب أو مجلس الشيوخ يعتمد على ولاء الزملاء التحزبيين في الكونجرس لنيل أهداف سياسته. الرؤساء جورج بوش وبيل كلنتن، على سبيل المثال، إعتمدا على أعضاء التحزبيه في الكونجرس لتدعيم عمليات نقضهما لكي ينجزا اليدا العليا للمساومة على التشريع مع زعماء الحزب المعارض. بالطبع قدرة الرئيس للإعتماد على الزملاء التحزبية في الكونجرس تتفاوت مع الحالات -خصوصا الدعم الشعبي الذي يتمتّع به الرئيس. عندما ذلك الدعم يتضائل، كذلك قدرته علي مسك زمام حزبه لمساندة برامجه في الكونجرس، كما ظهرت السنتان الأولى من إدارة كلنتن .
No comments:
Post a Comment