تكملة الالحاد 59- قضية ضد الله

64,1

الجوهر، بالنسبة الي اكويناس ، بحسب طبيعة ما هو هو للمادة؛  يكون الذي يجعل الشئ نوع الشيء الذي يكون .  الرجل  "حيوان عقلاني"؛ هذا جوهره، هذا الذي يجعله  "رجل"

64,2
الوجود، بالنسبة الي اكويناس، الذي يجعل الجوهر حقيقيا ويعطيه وجود فعلي. نحن قد نعرّف جوهر  وحيد قرن بدون إشارة ضمنا بأن وحيدات القرن موجودات  في الحقيقة، بينما بالنسبة الي الحصان،  نحن يمكن أن نحدّد بأنه يوجد  بالأضافة إلى ما هو. في كلّ مادة محدودة، يؤكد أكويناس بأنّ يجب أن يكون تميزا بين ما هو هو وذاك ذاك  ويعتبر هذا أساسا الاختلاف بين الجوهر والوجود.
64,3
ينطبق انشقاق جوهر الوجود إلى كلّ وجود ماعدا الله.   لآن الله "جملة بسيط " وليس متكوّن من اجزاء، لا يمكن أن يكون هناك تميزا  بين جوهره ووجوده. على خلاف المخلوقات المحدودة، ما هو الله لا يمكن أن ينفصل مفهوميا من الحقيقة بأنّه موجود.  يكون طبيعته الوجود في حد ذاته، أو كما هي توضع أحيانا، " ضروري أن يكون."   في المصطلحات التقنية،  هو الله الواجب لذاته . هذا جوهر الله و"مبدأ أساسي للخواص القدسية."
64,
أهمية هذه الخاصيّة لا يمكن أن تزاد في التأكيد. من هوية جوهر ووجود الله، يستمرّ علماء الدين لإستنتاج النوعيات الأخرى للله، مثل "اللامحدود، " "الكمال" و" ثابت علي حاله ." لذا، نحن يجب أن نصمّم الي مدي هذه الخاصيّة تعطي المعنى إلى مفهوم الله.
64,5
A النقد الشامل أعلاه يستلزم  فحص دقيق ونقد ميتافيزيقيا توماستيك . نحن يجب أن نناقش، ليس فقط الاختلاف بين الجوهر والوجود، لكن أيضا الإنقسامات الأرسطوطاليسية لعارض المادة ، وشكل المادة ، وعمل الفعالية . وأخيرا، يتطلب منا نقد شامل لاأسطورة توماستيك الضروري مقابل الوجود العرضي. تقع هذه المهمّة الهائلة بشكل واضح ما وراء مجالنا الحالي، لكنّنا يمكن أن ننجز هدفنا بصورة اقل تعقيدا بكثير.
64,6
للقول بأن جوهر الله مماثل بوجوده يفشل بالكامل كخاصيّة أو صفه لله  لأنها لا تستطيع إنجاز المصطلح (e) في القسم السابق. إذا نسأل المسيحي، "هل هذه الخاصية لله قابلة لتعرف من قبل المرء ؟ .  هلّ بالإمكان أن ندرك معناه؟"  الجواب سيكون  " لا." وهذا يقطع الطريق  من تحت هذه المحاولة لإعطاء المحتوى إلى مفهوم الله.

 

 

Essence, for  Aquinas, is the nature of whatness of substance; it is what makes a thing the kind of thing it is. Man is a "rational animal"; this is his essence, this is what makes him a "man"
64,2
Existence, for Aquinas, is that which makes an essence real and gives it actual existence. We may define the essence of a unicorn without  implying that unicorns actually exist, whereas with a horse, we can specify that it exists in addition to what it is. In every finite substance, Aquinas maintains that there is a distinction to be made between the watness and thatness- and this is basically the distinction between essence and existence.
64,3
 The essence-existence dichotomy applies to every being except God. Since God is "altogether simple" and is not composed of parts, there can be no distinction between his essence and existence. Unlike finite creatures, what god is cannot be conceptually divorced from the fact that he exists. His nature is existence as such or, as it is sometimes put, "necessary being." In technical terms, God is Ipsum esse subsistens- self subsisting existence. This is the essence of God and the "fundamental principle of the Divine attributes."
64,
 The importance of this attribute cannot be overemphasized. From the identity of God's essence and existence, theologians go on to deduce other qualities of  God, such as "infinitude," "perfection" and "immutability." Therefore, we must determine to what extent this attribute gives meaning to the concept of God.
64,5
A thorough critique of the above would necessitate a detailed examination and criticism of Thomistic metaphysics. We would have to discuss, not only the distinction between essence and existence, but also the Aristotelian dichotomies of substance-accident, matter-form and potency-act. And finally, we would require a thorough critique of the Thomistic myth of necessary versus contingent existence. This formidable task clearly falls beyond our present scope, but we can accomplish out goal in a much less complicated fashion.
 64,6
To say that God's essence is identical with his existence completely fails as an attribute or description of God because it cannot fulfill conditions (e) of the preceding section. If we ask the Christian, "is this characteristic of God knowable to man?-i.e., Can we grasp its meaning?" the answer will be "no." And this cuts the found from under this attempt to give content to the concept of God.