تكملة الالحاد 53- قضية ضد الله

 

 

طبقا لهذا النموذج، التشابه بين الله والرجل  مثلما يمتلك الرجل الخواص في  نمط مناسب  إلى طبيعته المحدودة، لذا يمتلك  الله الخواص في  نمط مناسب إلى طبيعته اللانهائية.  يكون خواص الله الي  الله كما خواص الانسان الي الانسان؛ هذا هو التشابه بين الله والرجل

58,2

فحصنا هذا المذهب من التناظر (عادة يدعي باسم "تناظر التناسبي ") بسبب أهميته التأريخية، ليس بسبب أيّ إستحقاق جوهري. كما اشتهرت بـ " الطريق الوسط " بين نهايات التشبيهية واللا أدرية، يعتبر اسلوب التناظر فشل ذريع.  رفضت من قبل الفلاسفة كليتا و بضعة من  علماء الدين خارج إلاتجاه العام لفلسفة توما Thomism أهتموا بالدفاع

عنه.  نحن سنناقش فقط عيوبه الرئيسية، وحتى هذه في احتمالا في المصطلحات القصيرة .

 

58,3

إبتداء، من الصعب فهم ما يفترض ما ينجزه مذهب التناظر . نحن مهتمّون بمعنى الخواص الإيجابية عندما تطرق إلى الله، واسلوب التناظر يخبرنا بأن الله يمتلك هذه الخواص في نمط متكافئة إلى طبيعته.  لكن ماذا يحل ذلك ؟ نحن لم نتقدم خطوة واحدة أقرب الي  فهم مثل هذه المصطلحات مثل "الحكمة، " " المعرفة،"  و "الحبّ "عندما اسناد هذه الي الله .

 

58,4

لتصوير مذهب التناظر، يشير المسيحيين أحيانا إلى الإسلوب الذي فيه نطبّق الخواص المشتركة إلى الرجال وأشكال الحياة الأوطأ. على سبيل المثال، نحن قد نصف الكلب "موالي،" " ذكي،" و "محبّ،"  ونحن نطبّق هذه الشروط أيضا علي الانسان .  الآن إنه من الواضح أن هناك بعض التشابهات بين الكلب والرجل - منذ أن كلاهما يعودا إلى جنس ' الثديات " ويسمح لنا لوصفهم بنفس المصطلحات؛ لكن واضحة على حد سواء بأنّ هناك إختلافات واسعة بين كلا المخلوقات ، لذا نحن لا نعني هذه المصطلحات بالضبط في نفس الإدراك .  لذا، يستنتج المسيحي، نحن نسند هذه الخواص  إلى الكلاب بشكل قياسي.  نقول بأنّ الكلب يمتلك الذكاء  ضمن سياق طبيعته وسعته ككلب، كما يمتلك الانسان الذكاء ضمن سياق طبيعته وسعته كرجل 12  تمديد هذا النموذج إلى الله، نقول أيضا بأنّ يمتلك  الله خواصه بإسلوب  تتوافق مع طبيعته وككيان أبدي .

 

58,1

According to this model, the resemblance between God and man is that just as man possesses qualities in a mode appropriate to his finite nature, so God possesses qualities in a mode appropriate to his infinite nature. God’s qualities are to God as man’s qualities are to man ; this is the similarity between God and man

58,2

We have examined this doctrine of analogy (usually referred to as the “analogy of proportionality”) because of its historical significance, not because of any intrinsic merit. As an alleged “middle-way” between the extremes of anthropomorphism and agnosticism, the way of analogy is a dismal failure. It has been so thoroughly discredited by philosophers that few theologians outside the mainstream of Thomism care to defend it. We shall discuss only its major flaws, and even these in the briefest terms possible.

To begin with, it is  difficult to understand what the doctrine of analogy is supposed to accomplish. We are concerned  with the meaning of positive  attributes when applied to God, and the way of analogy tells us that God possesses these attributes in a mode proportionate to his nature. But what does this solve? We have not advance one step closer toward understanding such terms as “wisdom,” “knowledge,” and “love” when these are predicated of God.

 

58,4

To illustrate the doctrine of analogy, Christians sometimes point to the manner in which we apply common qualities to men and lower life forms. For instance, we may call a dog “loyal,” “intelligent,” and “loving,” and we also apply these terms to man. Now it is obvious that there are certain similarities between dog and man-since both belong to the genus of ‘mammal”-that permit us to describe them with the same terms; but is equally obvious that there are vast differences between the two species, so we do not mean these terms in precisely the same sense. Therefore, concludes the Christian, we predicate these qualities to dogs analogically.  We say that a dog possesses intelligence within the context of his nature and capacities as a dog, just as man posses intelligence within the context of his nature and capacities as a man.12 Extending this model to God, we also say that God posses his qualities in a manner appropriate to his nature as an infinite being.