The Case Against God-289 تكملة الالحاد

301,1

A physical sanction, if successful, causes the emotion of fear. A psychological sanction, if successful, causes the emotion of guilt. A man motivated by fear may will retain an element  of rebelliousness, of determination to strike back given the opportunity. A man motivated by guilt, however, is a man with a broken spirit; he will obey the rules without question. A guilt-ridden man is the perfect subject for religious morality, and this is why psychological sanctions have been extremely effective in accomplishing their purpose. 

301,2

Religion have long recognized the importance of inculcating  a sense of guilt in order to motivate people to obey god's rules. But the feeling of guilt does not automatically follow from the thought of disobeying a supernatural being, even for those who believe in one. Emotions are the consequence of implicit or explicit value judgments, so it was necessary for Christianity to provide the missing evaluative link between the thought of disobeying God and the experience of guilt. This gap was filled nicely by the concept of sin.

301,3

The notion of sin is perhaps the most effective sanction ever invented. For a Christian, to sin is the worst thing imaginable, and the thought  of committing a sin can cause intense guilt. Anyone who comes from a religious background can appreciate the tremendous psychological force of this concept. Sin represents something metaphysically monstrous, something that directly undercuts a man's sense of self-esteem, and this adds to its effectiveness as a manipulative device. Friedrich Nietzche, in his vitriolic but penetrating attack on Christianity, clearly recognized the function of sin in this context. "Sin," he writes, "….that from par excellence of the self-violation of man, was invented to make science, culture, every kind of elevation and nobility of man impossible; the priest rules through the invention of sin."1

301,4

In order to understand fully the nature of sin as a psychological sanction, we must examine the relationship between "sin"  and "disobedience to god," Are these notions identical, or do they differ in some respect? The answer to this question becomes apparent upon considering the following statements;

العقوبة الجسدية،  إذا كانت ناجحة، تسبب عاطفة الخوف. العقوبة النفسية، إذا ناجحة، تسبّب عاطفة الذنب.  الرجل المدفوع بالخوف قد يتمسك بعنصر العصيان ، بالتصميم للردّ معطية الفرصة.  الرجل المدفوع بالذنب، على أية حال، يعتبر  رجلا منهارا معنويا ؛ هو سيطيع القوانين دون شكّ.  الرجل المليئ بالذنب يعتبر موضوع مثاليا  للمبادىء الأخلاقية الدينية، ولهذا العقوبات نفسية كانت فعّالة جدا في إنجاز غرضهم.

301,2

 لكن الشعور بالذنب لم ياتي عقب  فكرة العصيان الكائن الخارق، حتى لأولئك الذين يؤمنون بواحدة. تعتبر العواطف نتيجة التقييم الذاتي الضمني أو البين ،  بالتالي كان من الضروري للمسيحية بتزويد وصلة التقييم المفقود بين  فكرة العصيان بالله وتجربة الذنب. هذه الفجوة ملأت بشكل رائع بمفهوم الذنب.

301,3

إنّ فكرة الذنب ربما العقوبة الأكثر فاعلية إخترعت أبدا. للمسيحي، الإثم أسوأ شيء قابل للتخيل،  وفكرة إرتكاب الخطيئة يمكن أن يسبّب ذنب حادّ. أي فردا يأتي من خلفية دينية يمكن له أن يقدر القوة النفسية الكبيرة لهذا المفهوم. يمثّل الذنب شيءا بشع بشكل غيبي، الشّيء الذي يقطع مباشرة  إحساس رجل الاعتداد بالنفس،  وهذا يضيف إلى تأثيره كأداة مناورة. فريدريك نيتشه Nietzche، في هجومه اللاذع لكن الثاقب على المسيحية، عرف وظيفة الخطيئة  بشكل واضح في هذا السياق. "الخطيئة " كتب، "…. من تلك الدرجة الأولى للإنتهاك الذاتي للرجل، إخترع لجعل العلم، الثقافة، كلّ نوع من الرقي ونبل الرجل استحالة؛ يحكم الكاهن خلال إختراع الخطيئه "1

301,4

لكي تفهم بالكامل طبيعة الخطيئه كعقوبة نفسية، نحن يجب أن نلقي الضوء علي العلاقة بين "الخطيئة " و"عصيان الله ،"  هل هذه ألافكار مماثلة، أو يختلفون من جهة ما؟ الجواب إلى هذا السؤال يصبح ظاهر عند  إعتبار البيانات التالية؛